수종의 CAD/CAM 시스템으로 제작한 지르코니아 코어에서 Replica Technique을 이용한 변연 및 내면 적합도 평가
Evaluation using Replica Technique on the marginal and internal fitness of zirconia cores by several CAD/CAM systems
허중보, 박청길, 김하영, 박찬경, 신상완,
소속 상세정보
허중보 ( Huh Jung-Bo ) - 고려대학교 임상치의학연구소 임상치의학대학원 고급보철과
박청길 ( Park Cheong-Gil ) - 고려대학교 임상치의학연구소 임상치의학대학원 고급보철과
김하영 ( Kim Ha-Young ) - 고려대학교 임상치의학연구소 임상치의학대학원 고급보철과
박찬경 ( Park Chan-Kyung ) - 고려대학교 임상치의학연구소 임상치의학대학원 고급보철과
신상완 ( Shin Sang-Wan ) - 고려대학교 임상치의학연구소 임상치의학대학원 고급보철과
KMID : 0362420100480020135
Abstract
연구목적: 최근CAD/CAM으로 제작한 지르코니아 코어의 변연적합도에 관한 연구가 많이 진행되었지만, 여러 종의 CAD/CAM 시스템의 변연 뿐만 아니라 내면적합도까지 상호 비교한 연구는 아직 미흡한 실정이다. 따라서 본 연구에서는 3종의 CAD/CAM 시스템으로 제작한 전치부 단일 치아 지르코니아 코어의 변연 및 내면적합도를 Replica technique을 이용해 평가하고자 하였다.
연구 재료 및 방법: 3종의CAD/CAM 시스템 (Cerasys system??, KaVo Everest??, LAVATM)을 이용하여, 시스템 별로 5개씩의 단일치아 지르코니아 코어를 제작하였다. 제작된 지르코니아 코어를 레플리카 테크닉 (Replica Technique)을 이용해 복제하고 복제된 시편을 협설, 근원심으로 정중앙을 절단하여 변연 및 내면의 간격을 측정하였다. Measuring microscope(AXIO??)를 이용하여 50배 확대하여 촬영하고 I-Solution??을 이용하여 측정하였고, ANOVA를 이용하여 통계적으로 분석하였다.
결과: 지르코니아코어의평균변연간격은Cerasys??가84.74 ±27.57 μm, KaVo Everest??가80.23 ±21.07 μm, LavaTM가96.37 ±11.45 μm이었고평균내면간격은각각Cerasys??는 94.11 ± 30.07 μm, KaVo Everest??는 92.31 ± 25.18 μm, LavaTM는 94.99 ± 18.74 μm이었으며, 세 시스템간의 변연 및 내면간격의 평균적인 적합도에서 통계적 유의차는 없었다. 변연 및 내면간격의 비교에서는 KaVo Everest??가 LavaTM보다 전반적으로 내면간격이 작은 것으로 보였다 (P< .05). 내면간격 중 절단부위의 간격은 세 시스템에서 공통적으로 다른 부위보다 크게 나타났다.
결론: 본 연구에서 Cerasys??, KaVo Everest??, LavaTM시스템의 변연적합도는 차이가 없었고, 내면적합도는 KaVo Everest?? 가 LavaTM 보다 적었으나 세 시스템에서 공통적으로 절단부위 간격이 크게 나타났다. 세 시스템 모두 변연적합도 및 내면적합도가 임상적으로 허용범위 내에 있었다. (대한치과보철학회지 2010;48:135-42)
Purpose: This study was aimed to compare the margin and internal fitness of single anterior all-ceramic crown zirconia core made by three deferent CAD/CAM systems.
Material and methods: Five single zirconia cores were manufactured by three deferent CAD/CAM systems(Cerasys®system, KaVo Everest®system, Lava™ system). The manufactured zirconia cores were duplicated through the use of replica technique, and a replicated sample was sectioned in the center of bucolingual and mesiodistal direction to measure the marginal and internal gap. Measurement was carried out by using measuring microscope (AXIO®) and I-Solution® and analysed through the use of ANOVA.
Results: As for the mean marginal fitness of the zirconia core, it was 84.74 ± 27.57 μm, in Cerasys®, 80.23 ± 21.07 μm in KaVo Everest® and 96.37 ± 11.45 μm in Lava™, and as for the mean internal gap, it was 94.11 ± 30.07 μm in Cerasys®, 92.31 ± 25.18 μm in KaVo Everest®, and 94.99 ± 18.74 μm in Lava™. There was no significant statistically deference among the total average gap of three systems. The internal gap in KaVo Everest® seemed to be smaller than Lava™ (P < .05). The internal gap in the incisal area was larger in all of the three systems.
Conclusion: There was no difference in marginal fitness in Cerasys®, KaVo Everest® and Lava™. As for the internal fitness, it was smaller in KaVo Everest® system than Lava™system. In all of the three systems, there was a larger gap in incisal area. The marginal and internal gap was within the clinically allowed range in all of the three systems.
키워드
CAD/CAM;지르코니아 코어;변연적합도;내면적합도
CAD/CAM;Zirconia core;Marginal fitness;Internal fitness
원문 및 링크아웃 정보
등재저널 정보